注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

常隐子

天下有道则见,无道则隐.邦有道贫且贱焉耻也,邦无道富且贵焉耻也。

 
 
 

日志

 
 

【转载】【转】“围攻”一下教育部长又何妨?  

2015-02-09 16:21:29|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

“围攻”一下教育部长又何妨?



作者:邓林2008    2015-02-07
19:01



 



中国社科院国家文化安全与意识形态建设研究中心副主任兼秘书长朱继东专家说,应严惩围攻教育部长的教师和公知大V



在讨论这个话题之前,必须先弄清楚什么是“围攻”。正如在讨论徐岚徐姑娘的“抹黑”之前,必须先弄清楚什么是“抹黑”,在讨论袁贵仁的“攻击诽谤”之前,必须先弄清楚什么是“攻击诽谤”一样。如果连目标都没有搞清楚,就信口开河,大加鞑伐,你说到底是谁在“围攻”,谁在“抹黑”,谁在“攻击诽谤”?



即使搞清楚了什么叫做“围攻”,什么叫做“抹黑”,什么叫做“攻击诽谤”,但是由谁来认定,仍然是一个问题。徐岚、袁贵仁、朱继东有认证资格吗?答曰:否!



或曰,如果围攻、抹黑、攻击诽谤已经一目了然,徐岚、袁贵仁、朱继东还是没有认证资格吗?答曰:然!



这个道理很简单。比如某人光天化日之下在大街上公然行凶杀人,路人亲眼目睹,他们就可以宣布某人为杀人犯吗?当然不行。路人所能做的,是向公安机关报告,由公安机关搜集证据,移交到检察院,再由检察院提起公诉,经法院审判,作出判决。



我不是律师,也不精通法律。我不知道“围攻”、“抹黑”、“攻击”是不是法定罪名。但是我至少知道,“诽谤”是法定罪名。



我还知道,“诽谤”的对象,只能是自然人,而且属于自诉案件。也就是说,即使某人被诽谤了,只要他无所谓、不在乎,别人也不能去为他伸张正义。即如袁贵仁而言,除非诽谤的对象是他本人,否则他没有资格说三道四。当然,他更没有资格认定什么叫做“诽谤”。



如果“围攻”、“抹黑”、“攻击”是法定罪名,那么是否成立,就只能由法院判决。如果“围攻”、“抹黑”、“攻击”不是法定罪名,那么“围攻”一下、“抹黑”一下、“攻击”一下又何妨?法治社会,“法无禁止皆可为”是基本常识。



 



我今天有底气说这句话,是因为有《 中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的大气候,有习总“依法治国,首先是依宪治国;依法执政,关键是依宪执政”的大气候。



朱继东专家显然跟不上时代的步伐。他一上场,就说袁贵仁被“围攻”了,却闭口不谈袁贵仁是如何被围攻的,总之他说是“围攻”,那就是“围攻”。因为袁贵仁被“围攻”了,所以就要严查,严查之后,还要严惩。他还真把自己当成法律的化身了。他把自己当成法律的化身,其实是个法盲。一个动不动就叫嚣要“严惩”的人,只能是一个法盲。



“严惩”这个词,曾经弥漫在中华大地上。电视台的主持人,一向是义正词严,动不动就要“严惩”;即使某些律师,也把“严惩”挂在嘴上。人治时代,别无选择。我必须承认的是,这个词出现的频率,确实是越来越小了,这是时代的巨大进步,也是从人治通往法治的必由之路。



“严惩”和依法惩处,格格不入。法定从重处罚,那不是严惩,仍然是依法惩处,只有超越法定从重处罚,那才是“严惩”。“严惩”行为,本身就是违法行为。



如果朱继东专家认为教师和大V“围攻”了教育部长,正确的做法是到公安机关举报。也有可能公安机关说这是袁贵仁的私事,你就不要狗咬耗子,多管闲事了。即使公安机关立案了,也只能如前述大街上光天化日之下杀人的例子一样,最终由法院作出判决。即使法院的判决,也必须依法惩处。朱继东叫嚣“严惩”,意欲何为?



如果指出教育部长的讲话违背了常识,不符合逻辑,就是“围攻”,那么“围攻”一下教育部长又何妨?



201502


  评论这张
 
阅读(58)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017